Läste nyss att BP:s VD Tony Hayward avgår. Det är han till vänster i bild. (Vem den till höger är vet jag inte, det stod inte, men jag gissar på att det är den nye VD:n som har varit ansvarig för katastrofhantering sen läckan inträffade.) Han får en årslön i avgångsvederlag, dvs ca 11,3 miljoner kronor.
Detta förstår inte jag. Han avgår väl i princip för att han inte skött läckan på bra sätt? Typ han får sparken? Och vad är då de 11,3 miljonerna? En belöning? En muta för att han ska sluta? Om de vill försörja honom i ett år ifall han inte får ett nytt jobb, så är det väl inte BP:s ansvar. Om man tjänar nästan en miljon i månaden borde man kunna lägga undan lite till knaprare tider.
Om det istället är så att dessa höga företagsledare riskerar sin karriär och sitt rykte när de tar ett VD-jobb och därför behöver lockas för att ta jobbet och på sig ansvaret, då kan jag förstå det. Men antingen är han "skyldig", eller också är han det inte. Att sluta på sitt jobb efter en skandal tycker jag låter som att man anses skyldig. Och har man gjort nåt fel, ska man då få en årslön extra, i belöning?? Jag fattar ingenting.
Vad jag inte heller fattar är varför den nye VD:n, amerikanen Robert Dudley, är den som skött katastrofhanteringen. Jag har fattat det som att det anses att BP inte har skött katastrofhanteringen på ett bra sätt. Varför ska då den som har lett den bli befordrad? Jag fattar ingenting.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar