Om man inte hade läst det på flera ställen så hade man trott att det var en dålig roman.
Eller nej, han ser ut som om han har gjort allt han anklagas för. Om man kan döma någon som oskyldig för att saker inte går att bekräfta, så tycker jag att jag har rätt att döma nån för att de har en obehaglig uppsyn.
So, there you have it.
Inte för att mitt ord väger tungt, jag är inte kansler av nåt alls. Förutom Jane Austen då.
------------------
Men nu har ju kanslern själv skapat prejudikat om att sexuella övergrepp inte ska kunna bevisas med bara she said mot he said. En del av mig håller med om det. Man skulle inte få lov att ljuga om en sån sak till exempel för att man har fått nytt jobb i annan stad och exmaken inte vill att man flyttar med barnen. Och så slänger man ur sig nåt sånt. Vet inte hur vanligt det är iofs. Men så. Man borde inte kunna förstöra nåns hela liv med bara sina ord. Men hur i all världens namn ska man bevisa dessa sexuella övergrepp? När man inte ens kan göra rape kit på sjukhuset för det kan ha varit i samförstånd. Jag ser det här som ett jätteproblem som jag inte vet hur man ska lösa. Det borde vara så att det inte skulle vara fysiskt möjligt att ljuga om vissa saker. Är det nån som jobbar på det? Vet ni?
3 kommentarer:
Det är EXTREMT ovanligt att kvinnor ljuger om att de utsatts för våldtäkt. En av anledningarna till det är att det är kvinnans liv som riskerar att förstöras i ett sånt här mål, inte mannens. Det är hon som inte blir trodd, hon som utsätts för hot och hat, hon som till slut får föras iväg till skyddat boende för att det inte går att garantera hennes säkerhet annars. Vidare är det hon som blir ifrågasatt - var du inte lite flirtig? Lite inbjudande rentav? Kramade honom? Och vad hade du PÅ dig egentligen?
Allt detta riskerar den kvinna som vågar anmäla en våldtäkt. Förutom då att chansen till en fällande dom är rätt låg, just för att det ofta står ord mot ord. Självklart måste vi säkerställa rättssäkerheten även för den anklagade men det generella problemet i våldtäktsmål är att det är för få fällande domar och att för få kvinnor som vågar anmäla verkliga övergrepp, inte att kvinnor ljuger och att män blir oskyldigt dömda!
...och det var jag, Sofie, som skrev ovanstående:)
Det gjorde du rätt i. Du har såklart helt rätt i att det är troligare att kvinnan talar sanning i vilket våldtäktsmål som helst, och att det är pinsamt få fall som tas till domstol och ännu färre som döms. Och jag tycker nu när jag tänker efter att min fråga om att ljuga för vårdnadstvists skull är lika dum som att man skulle gå med på allt vad rättegång och nagelfarning heter för att man är intresserad av att stämma våldtäktsmannen på 100 000:-. Men jag är så naiv att jag inte tycker att varken he said eller she said ska räcka. Men det beror nog på att jag vet sååååå många som fått sin sjukpenning indragen och att det i de fallen är maktmissbruk från myndigheternas sida, visar det sig sen när personerna får rätt i förvaltnings- och kammarrätt. Jag önskar på nåt vis att det inte skulle gå att ljuga om saker. Då skulle så mycket mer bli rätt från början. Både om vem som kan arbeta och vem som har våldtagit.
Skicka en kommentar