Försäkringskassans logik

Många av mina MEdsjuka har ju problem med fk. Att läkaren har beskrivit för lite vad han själv observerar brukar de klaga på, att de inte fått "objektiva fynd". Men för vissa sjukdomar finns det inga objektiva fynd, t ex migrän, men det tvivlar ingen på att man kan ha och bli handikappad av. Och det senaste nu är bara att de inte tycker symptomen är sådana att de motsvarar någon sjukdom med den graden av nedsatt arbetsförmåga som man anmäler. Ja, de tycker att alla kan jobba. Man önskar ju sig att själva generaldirektören för fk skulle få en rejäl sjukdom.

Men nu läste jag det mest kreativa avslaget nånsin, nämligen att 10% blir friska. Lite lögn med statistiken, för vad jag har läst så brukar man säga att 5-10% blir friska eller förbättrade. Men många läkare håller nere siffrorna för spontantillfrisknande på ett par procent. Men då kan man m a o inte veta säkert att sjukdomen är långvarig, eftersom folk har blivit friska. Och nu pågår det ju dessutom forskning i Norge, och då kan man ju ännu mindre påstå att sjukdomen är kronisk.

Ja men om det ska vara så, så kommer väl ALLA sjukdomar att kunna botas i framtiden, och då har INGEN längre rätt till sjukersättning.

Fk tänker mer kreativt än nånsin förr.

Förresten, det kanske är nån som har hört om socialministern och generaldirektören för fk:s glädjande rapport om minskade sjuktal. Jag tänkte bara förklara hur det har gått till. För det första så avslår fk nu bara helt sonika folks sjukanmälan. Du är frisk, gå till arbetsförmedlingen eller jobba. Men fk säger att du är frisk. Men fk har ingen botande verksamhet så det har inte på något sätt minskat sjuktalen, bara minskat antalet sjuka som fk går med på att kalla sjuka.

En vän till mig har precis vunnit i sitt femte domstolsmål mot fk. Vad innebär detta? Att i fem separata händelser så hamnar hen i fk:s statistik som arbetsför och sjuktalen minskas. Men i domstol slår man sedan fast att fk handlade olagligt och personen får både rätt i sak och sina pengar i efterskott. Men ändrar detta statistiken? Att fk får smäll på fingrarna efteråt, att detta kostar staten massa skattepengar som håller domstolarna fulla med mål där fk får pisk, det är inte samma siffror som sänkta sjuktal. Så katastrofen med rättsosäkerhet för sjuka är värre än nånsin, liksom slöseriet med skattemedel. Och den fullständiga ojämställdheten gentemot sjuka människor vars enda försörjning man på felaktiga grunder drar bort och inte ger tillbaka förrän åratal senare. Den som inte kan sälja sitt hus och leva upp pengarna, eller leva på anhöriga, tvingas till det sociala. Jag hatar det där passiviserade uttrycket "tvingas till det sociala". Men i alltför många fall är det faktiskt sant. Först tvingas man till arbetsförmedlingen, och när de utrett en och säger att man inte är arbetsför så du får ingen a-kassa av oss, och fk fortfarande påstår att du är frisk, då kan du leva på 1) sparkapital, 2) anhöriga, eller 3) det sociala. Hur många år klarar du dig utan inkomst? Hoppas du får vara frisk.

Inga kommentarer: