Migrationsverket har enligt beslut från Riksdagen från 1997 ("sista länken" togs bort) att rätta sig efter att man inte automatiskt får ta hit äldre släktingar från hemlandet för att dö tillsammans med familjen i Sverige, om personen kan få vård i sitt hemland. Demens är dessutom inte en livshotande sjukdom. Tycker egentligen rätt synd om Migrationsverkets personal, som utmålas som hjärtlösa när de följer lagar som våra folkvalda stiftat på bred front.
Men söta mormor då, vad är hon, och vad är hon inte? 90 står det på nåt ställe, 91 på andra. Kan man inte få en sån lätt sak som åldern rätt, så har jag orsak att tvivla på allt annat som sägs i den vägen. Tidningarna skrev "har ingen familj kvar i Ukraina" på nåt ställe, jag läste "har inga omedelbara anhöriga", på nåt annat. Petitionen från familjen (augusti 2011) lyder: "Nu har nya omständigheter visat att mormor har tydliga tecken på demens". Tidningarna använder först ordet senildement (den 17:e) men idag (den 18:e) "gravt dement". "Hon har ännu inte förstått beslutet" varvas med nåt i stil med Hon kommer att få en sån chock när hon mister sin familj att hon kanske dör på kuppen. Antingen är hon gravt dement och torde då inte känna igen sin familj (kanske) och därmed inte få nån dödlig chock när hon skiljs från dem. Eller så är vissa saker överdrivna för att låta värre.
Sen är hon halvblind (eller har "nedsatt syn" som nån tidning skrev. Jag har också nedsatt syn. Man kan ju fråga sig hur relevant den beskrivningen egentligen är, när den som alla andra bara står för sig själv, utan medföljande fakta), men det hindrar inte att hon kan flyga. Migrationsverket, de stackarna, har bara att ta hänsyn till om hon kan klara flygresan hem. Sedan finns det vård i hemlandet, som Sverige inte kan antas betala för här, när hon kan få det hemma. Såna är reglerna. Och det låter till och med vettigt. Inte kan Lob ta hit sin åldrande mamma från Johannesburg och räkna med att Sverige ska betala för hennes åldringsvård? Och med barnbarnet som skulle följa med på planet, förstår jag att migrationstjänstemännen kommer fram till att att det inte finns nån anledning till att en gammal kvinna inte kan flyga.
Men mera: Den här gamla kvinnan, som har fått avslag på sin ansökan om uppehållstillstånd, hon måste ju ha kommit hit relativt nyligen, eller? Visst tar ansökningarna lång tid att få svar på (snyftar media), men det kan inte vara tal om att hon har bott i Sverige i tio år, förmodligen inte ens i fem år. Så lång tid tar väl inte en ansökan. Alltså var hon in her late 80's när hon kom hit och ansökte. Och om hon trots allt har bott här längre, vad har hon då haft för uppehållstillstånd? Behjärtansvärt att hon ska få stanna osv, men det är faktiskt inte såna reglerna är. Flyktingar och barn som förenas med sina föräldrar, det är en sak. Men en gammal dam som i praktiken vill invandra till ett annat land och få vård där, det tycker inte jag att vi ska ha. Hennes fall är såklart ett hjärtefall för hennes familj, som är oroliga för henne. Hade jag också varit, om det var min mormor. Men man kan inte se varje fall för sig, för det finns alltid starka känslor och behjärtansvärda ändamål. Man måste se det i stort, och följa lagarna vi har instiftat via våra folkvalda. Och det är inte ens SD som har stiftat de här.
Migrationsminister Tobias Billström (M) säger till TT att han tycker att man ska akta sig för att ropa på lagförändringar utifrån ett enskilt fall.
- "I stället måste man titta på vad det är för politik som vi har valt i Sverige. Vi har valt att i första hand erbjuda människor skydd. Jag ser i dagsläget inte något utrymme för att förändra lagstiftningen." (Här.) Oj, vad han kommer att få pisk för det. Is i ådrorna, inte blod, osv.
Okej, men borde vi ändra lagstiftningen av humanitära skäl, som nu många påstår. "Jag vill hålla min mamma i handen när hon dör, oavsett om jag är född i Sverige eller inte". Att tycka nåt annat är hjärtlöst, om man ser till individen. Men vad innebär det för Sveriges befolkning? I alla fall att pengarna måste tas nån annan stans ifrån. Jag kan alldeles för lite om Sveriges ekonomi för att ha några åsikter om var det finns oanvända pengar, men som jag ser det så skulle detta drabba skolor och sjukvård och med flera populära slagord. Billström till Aftonbladet: "Det är lätt att känna med en person som ska utvisas. Det är också lätt att känna med de nära och kära. Men man måste komma ihåg att någonstans finns ett skäl till att vi har den lagstiftning vi har, och det har vi för att anhöriginvandringen av äldre kan vara hur stor som helst. Vi har väldigt stora kostnader för medicinsk vård och äldrevård för den här gruppen. Ska vi ändra lagen måste vi ta pengar från annat."
Han tycker också att det är lite popularitetspolitikdrivande att inte ha sagt nåt sen 1997 och att nu, när fallet fått stort utrymme i media, säga att man vill ha en lagändring. Jag har inte sett några exakta uppgifter, men det verkar som om det 1997 var ett beslut med stor förankring i Riksdagen bland flera styrande partier såväl som oppositionen. På samma sätt var det 2006, när "den tidigare bestämmelsen om 'humanitära skäl' [ändrades och] ersattes bland annat av den mer precisa bestämmelsen om 'synnerligen ömmande omständigheter'. Denna lagstiftning röstades igenom av alla riksdagspartier (kursivering tillagd), säger Expressen.
Migrationsminister Tobias Billström (M) säger till TT att han tycker att man ska akta sig för att ropa på lagförändringar utifrån ett enskilt fall.
- "I stället måste man titta på vad det är för politik som vi har valt i Sverige. Vi har valt att i första hand erbjuda människor skydd. Jag ser i dagsläget inte något utrymme för att förändra lagstiftningen." (Här.) Oj, vad han kommer att få pisk för det. Is i ådrorna, inte blod, osv.
Okej, men borde vi ändra lagstiftningen av humanitära skäl, som nu många påstår. "Jag vill hålla min mamma i handen när hon dör, oavsett om jag är född i Sverige eller inte". Att tycka nåt annat är hjärtlöst, om man ser till individen. Men vad innebär det för Sveriges befolkning? I alla fall att pengarna måste tas nån annan stans ifrån. Jag kan alldeles för lite om Sveriges ekonomi för att ha några åsikter om var det finns oanvända pengar, men som jag ser det så skulle detta drabba skolor och sjukvård och med flera populära slagord. Billström till Aftonbladet: "Det är lätt att känna med en person som ska utvisas. Det är också lätt att känna med de nära och kära. Men man måste komma ihåg att någonstans finns ett skäl till att vi har den lagstiftning vi har, och det har vi för att anhöriginvandringen av äldre kan vara hur stor som helst. Vi har väldigt stora kostnader för medicinsk vård och äldrevård för den här gruppen. Ska vi ändra lagen måste vi ta pengar från annat."
Han tycker också att det är lite popularitetspolitikdrivande att inte ha sagt nåt sen 1997 och att nu, när fallet fått stort utrymme i media, säga att man vill ha en lagändring. Jag har inte sett några exakta uppgifter, men det verkar som om det 1997 var ett beslut med stor förankring i Riksdagen bland flera styrande partier såväl som oppositionen. På samma sätt var det 2006, när "den tidigare bestämmelsen om 'humanitära skäl' [ändrades och] ersattes bland annat av den mer precisa bestämmelsen om 'synnerligen ömmande omständigheter'. Denna lagstiftning röstades igenom av alla riksdagspartier (kursivering tillagd), säger Expressen.
Jag har personliga erfarenheter av familjemedlemmar som inte får bo med sin familj på grund av lagar och regler. Upprörande till max! Självklart! Men samtidigt förstår jag lagarna. Ska vi säga att de är vettiga, så länge de inte drabbar mig? Nej, lojaliteten mot det hela ("Alla ska med") måste vara större än lojaliteten mot sig själv. Annars sitter vi snart där med mysko bidrag och halvlagliga halvmesyrer och landets ekonomi går i botten men jag fick i alla fall bra med pengar.
---------------------------
Som vanligt har jag inte tänkt efter mer noggrant på det här än det ni ser ovan. Om ni har några specifika argument emot det jag sagt är ni mer än välkomna att dela med er av dem i kommentarerna. Men kommentarer av sorten: "Du är ju helt puckad" kommer jag dels att bli ledsen för, dels att låta bli att publicera. Det här är min blogg, inte en demokratisk plats för vem som helst att yttra sig. Skaffa en egen blogg, för sjutton.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar