Sur å arg å ledsen

I maj hade jag, efter en månads inläsning och inhämtande av kunskaper om regler och tillvägagångssätt, fått klar en ansökan om bostadsanpassning av min lägenhet. Det blir för varmt inomhus och jag har svårt att hantera min kroppstemperatur, det är ett av symptomen på ME. Jag har mått dåligt i sommar men tänkt att jag snart ska få solfilm.

En annan person har fått solfilm på sina fönster och har fått ner innetemperaturen med 3° tror jag.

När jag förberedde ansökan hittade jag att det står på nån central sida, alltså inte min kommuns, att solfilm räknas som lösa inventarier och inte ger rätt till bostandsanpassningsbidrag. Men argumentet stämmer inte eftersom lösa inventarier kan plockas med till nästa bostad, fasta inte kan det. Man kan inte återanvända solfilm. Man kan plocka ner den, ja, men inte sätta upp den igen nån annanstans, vilket är definitionen av lösa resp fasta inventarier.

I min ansökan bemötte jag ovanstående argument och rättspraxis, samt gav namn och telefonnummer till en annan handläggare som kunde den juridiska biten med solfilm.

I maj fick de min ansökan. Sen gick folk på semester, solfilmskillen lämnade inte offert när han skulle, kommunen sa att de behöver få in offert till, det fixade Mikael, men idag får jag ett brev med avslag. Dels hänvisar de till att solfilm är lös inventarie, vilket det inte är, och vilket jag angett i ansökan för att förekomma dem. Men de ger inga argument till varför de ändå ser det som lös inventatie, utan låtsas bara inte om det jag skrivit.

Dessutom skriver de att i intyget står inte att vi har provat andra metoder, t ex rullgardin och persienner. SKÄMTAR NI? Om ni undrar det har ni haft flera tillfällen att fråga, och kunnat få reda på att vi har haft persienner och rullgardin nere I ÅRATAL! Och vem skulle gå till läkare för intyg, fråga föreningen om tillstånd, ansöka med massa papper, ringa firmor och få MASSA JOBB om problemet löstes genom att dra ner persienner?! Tycker det är fullkomligt intelligensbefriat att använda det som argument.

De vill bara avslå och har försökt komma på något som ska likna orsak, men det var det FJANTIGASTE.

Jag började gråta. Nu måste vi överklaga inom tre veckor. Tre veckor är lång tid för en normal person men inte för mig. För mig är tre veckor pyttelite. Tre veckor är den tid det tar att skaffa ork att plocka in sin rena tvätt. Att förbereda argument och göra överklagan skulle ta två månader. Så Mikael måste göra stora delar av det. Han har ju inget bättre för sig, som att söka jobb.

Och om de tar på sig ca 9 veckor att avslå ansökan så kan väl vi få 9 veckor på oss att överklaga. Å, vad jag kan vara syrlig i brevet, men som vanligt så har man inte möjlighet att säga till folk man är beroende av att de är idioter.

Det är i alla fall inte bråttom. Sommaren är slut och numera fryser jag fast vi har 25° inne.

Men att man behöver inhämta två offerter innan de avslår betyder att de inte har fattat beslutet på juridiska grunder utan på ekonomiska. Och det är fel metod!